Najveći hrvatski putnički brodar tražio je na sudu otkaz za predsjednika zadarskog Samostalnog strukovnog sindikata pomoraca, kapetana Ivana Srzentića.
Potvrdu redovnog otkaza Srzentiću ‘Jadrolinija‘ je zahtijevala sudskim putem pod obrazloženjem da je veljači prošle godine u Tkonu oštetio krmeni odbojnik trajekta ‘Mate Balota‘.
Naveli su kako nakon toga nije ispunjeno izvješće o nezgodi, te se nije postupilo sukladno propisanim postupcima. K tome je, prema navodima ‘Jadrolinije‘, na službenoj stranici Sindikata Srzentić iznosio uvrede, te se izrugivao upravi društva. Grubo je vrijeđao dostojanstvo i omalovažavao rukovoditelja Službe za upravljanje pomorskim kadrovima. Za voditelja koji se zove Ognjen, tako je, prema riječima jedne od svjedokinja‘, napisao – ‘Ogi i žohari‘, prenosi Zadarski.
‘Jadrolinija‘ je zbog toga na Općinskom sudu u Zadru prošle godine tužila Samostalni strukovni sindikat pomoraca sa sjedištem u Zadru tražeći suglasnost za otkaz nakon što su to sindikalci odbili učiniti.
Sudac Općinskog suda u Zadru Tomislav Bago, u nepravomoćnoj presudi, donesenoj u ponedjeljak, 19. lipnja, dao im je za pravo, te odbio tužbe ‘Jadrolinije‘. Utvrdio je da su razlozi za otkaz neopravdani, te dosudio ‘Jadroliniji‘ da u roku od 15 dana mora nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 547,48 eura.
– Poslodavac nije uspio niti suvislo niti jasno odrediti koje su to povrede koje je navodno podnio sindikalni povjerenik Ivan Srzentić za čije se otkazivanje ugovora o radu prethodna suglasnost traži. U samom zahtjevu kojim se traži prethodna suglasnost, umjesto detaljnog opisivanja navodnih povreda i objašnjenja zbog čega poslodavac smatra da se radi o povredama radnih obveza, naširoko se opisuju iskazi pojedinih osoba koji su dati u postupku koji je navodno voden, ali nije jasno tko ga je provodio i za koju svrhu – navodi se u odgovoru Sindikata, te se dodaje kako uopće nosu utvrđene činjenice da je zapovjednik Srzentić oštetio krmeni odbojnik broda,‘Mate Balota‘.
Jedan od bivših kapetana trajekta posvjedočio je da je i on upravljao brodom ‘Mate Balota‘ te da je i on iskrivio odbojnik prije deset godina, te mu se zbog toga nije prijetilo otkazom.
Naveo je kako je za vrijeme konkretnog događaja inspektor pregledao brod i vidio da nema problema.
– Nije prvi put da se takvo što dogodilo jer je u Tkonu niska riva, a predmetni udar se dogodio za vrijeme dok je bila plima – rekao je.
Procjena inspektora
Zamjenik predsjednika Sindikata Rudolf Dorkin posvjedočio je kako su ovlaštena osoba i inspektor broda imali sve relevantne podatke, te da ni u jednom trenutku sigurnost putnika, posade, stvari i broda nisu bile ugrožene. Isto tako je utvrđeno kako nije bilo nikakvih strukturnih oštećenja koje bi na bilo koji način utjecale na sigurnost plovidbe Inspektor je utvrdio da sigurnost nije bila ugrožena, da nije došlo do drugih oštećenja i da će se to u remontu popraviti.
Procjena inspektora je bila da brod može dalje ploviti unatoč nastalom iskrivljenju krmenog odbojnika. Tehnički direktor je obaviješten kako nije došlo do prodora niti se radilo o rupi, te da brod ne mora ići u remont prije nego što je to bilo predviđeno po svjedodžbama, odnosno brodskim listama.
Sudac Bago je utvrdio kako je riječ se o iskusnim pomorcima i kapetanima čiju stručnost stranke ni Srzentić nisu osporavale, a nije sporno da se u konkretnom slučaju radilo jedino o iskrivljenju odbojnika, a ne o težem oštećenju, odnosno oštećenju oplate ili trupa broda.
– Iz izvedenih dokaza nije utvrđena opravdanost razloga za otkaz sukladno čl. 115. Zakona o radu. Stranke nisu u spis dostavile poruke elektroničke pošte zbog kojih je poslodavac Srzentiću pisao upozorenja o obvezama iz radnog odnosa i mogućnosti otkaza pa da bi onda sud bio u stanju ocijeniti sadržaj tih poruka sukladno odredbi čl. 115. ZR-a. Tužitelj je dostavio jedino poruku od 20. rujna 2022. koja predstavlja obranu, vezano za oštećenje odbojnika, a koja poruka sama po sebi ne predstavlja vrijeđanje opisano u upozorenjima umješaču i u tužbi jer u istoj poruci nisu naveden uvrede ili izrugivanje. Isto tako u spisu ne postoji dokaz o procjeni nastalog oštećenja odbojnika pa sud nije mogao, samo iz navoda tužitelja, zaključiti da se radi o oštećenju zbog kojeg je opravdano postupiti po čl. 115. Zakona o radu a ne da se radi o oštećenju (iskrivljenju) koje se učestalo događa na brodovima koji su u eksploataciji i zbog kojeg nije potrebno obavljati remont prije redovitog remonta predmetnog plovila – naveo je sudac Bago u obrazloženju presude.
Prema čl. 188. Zakona o radu sindikalnom povjereniku za vrijeme obavljanja te dužnosti i šest mjeseci nakon prestanka te dužnosti, a bez suglasnosti sindikata nije moguće otkazati ugovor o radu ili na drugi način staviti ga u nepovoljniji položaj u odnosu na njegove dotadašnje uvjete rada i u odnosu na ostale radnike. Ako sindikat uskrati suglasnost na otkaz, uskrata mora biti pisano obrazložena, a poslodavac može u roku od petnaest dana od dana dostave očitovanja sindikata zatražiti da suglasnost nadomjesti sudska odluka.
Članovi Samostalnog strukovnog sindikata pomoraca Jadrolinije u ožujku prošle godine organizirali su prosvjed u trajektnoj luci Gaženica u Zadru radi zaštite i promicanja prava i interesa radnika koji se, kako su tada tvrdili, sustavno krše od strane uprave. Upozorili su na sustavno ignoriranje zahtjeva radnika vezano za stanje u društvu Jadrolinija, a tražili su i rješenje problema s Nacionalnim kolektivnim ugovorom, novi izračun plaća pomoraca i prekovremenih sati.
Predsjednik Samostalnog strukovnog sindikata Jadrolinije, zadarski pomorac Ivan Srzentić, najavio je tada veliki prosvjed ispred upravne zgrade u Rijeci ukoliko pregovori uskoro ne daju rezultate.
