Na Županijskom sudu u Rijeci jučer je nastavljeno suđenje u aferi Uljanik, u kojem se bivše menadžere Uljanik grupe i Uljanik plovidbe, sada kroz dva odvojena postupka, tereti za gospodarski kriminal i štetu od 120 milijuna eura. Suđenje pred raspravnim vijećem, kojim predsjeda sutkinja Damira Delost, nakon čitanja optužnice i izvođenja dokaza, ušlo je u fazu saslušanja svjedoka.
Nakon Uljanik brodogradilišta u stečaju, u međuvremenu su i opunomoćenici “3. maja” sudu dostavili specificirani imovinskopravni zahtjev za nastalu štetu u ukupnom iznosu od 26,3 milijuna eura. Taj specificirani zahtjev za naknadom štete podijeljen je u pet točaka. Tako se od Uljanik plovidbe, odnosno današnje Alphe Adriatic, traži isplata od 4,6 milijuna eura, uz dodatnih 2,36 milijuna eura, koliko “3. maj” traži da solidarno isplate Alpha Adriatic i njezin bivši prvi čovjek Dragutin Pavletić, piše Novi list.
Razdvajanje postupka
Na račun pozajmice, od svog nekadašnjeg direktora Zdravka Pliška i Dragutina Pavletića “3. maj” traži da solidarno isplate 3,72 milijuna eura. Po pitanju poslovnih udjela na dva broda Uljanik plovidbe, kojima je kompenzirano potraživanje “3. maja” prema propalom Uljanik brodogradilištu, zahtjev za solidarnu isplatu 12,6 milijuna eura usmjeren je prema Marinku Brgiću, Veljku Grpcu, Silvanu Kranjcu, Domagoju Klariću i Elvisu Pahljini dok na »konto« panel-linije, koja je originalno kupljena za potrebe Uljanikove Proizvodnje opreme u Vodnjanu, riječko brodogradilište od Brgića, Grpca, Giannija Rossande i Maksimilijana Percana potražuje solidarnu isplatu gotovo 3 milijuna eura.
Kao što su se na prvom ročištu redom izjasnili da se ne osjećaju krivima, kao što nisu priznali imovinsko-pravni zahtjev koji je ispostavilo Uljanik brodogradilište, tako su se optuženici i jučer izjasnili da ne priznaju ni ovaj trećemajski. Dio ovog imovinsko-pravnog zahtjeva “3. maja”, podsjetimo, preusmjerit će se u drugi, odvojeni postupak koji se vodi po tri od ukupno sedam točaka »originalne« optužnice, navodi Novi list.
Podsjetimo, na siječanjskoj raspravi sudsko je vijeće prihvatilo prijedlog za razdvajanjem postupka koji su podnijeli branitelji Dragutina Pavletića i tvrtke Alpha Adriatic, a tiču se poslovnih odnosa ove pulske brodarske kompanije, uz argument da će se time pridonijeti ekonomičnosti i svrhovitosti postupka. Riječ je o točkama optužnice koje se tiču pozajmice koju je Zdravko Pliško kao direktor “3. maja” odobrio Uljanik plovidbi, te subvencijsku prevaru, odnosno stjecanje nezakonite koristi na štetu riječkog brodogradilišta od strane pulske brodarske kuće i Pavletića, kao njezinog tadašnjeg direktora. Prvo ročište u ovom odvojenom postupku zakazano je sredinom veljače.
Četiri broda
Prema ranije određenim terminima, na aktualnim raspravama u veljači predviđeno je ispitivanje dvanaestero svjedoka, među kojima i dugogodišnjeg čelnika Uljanika Karla Radolovića, kao i direktora državne tvrtke Hrvatska brodogradnja-Jadranbrod Ruđera Friganovića. Prvi je na klupu za svjedoke sjeo Vedran Šugar koji je u vrijeme gradnje četiri broda za prijevoz rasutog tereta za Uljanik plovidbu, što je ujedno i financijski »najteža« točka optužnice protiv bivših pulskih menadžera, bio rukovoditelj Odjela kalkulacija u Uljanik brodogradilištu.
U svom iskazu koje je dao pred Županijskim državnim odvjetništvom u Puli, Šugar je detaljno opisao ulogu i zadatke koje je njegov odjel kalkulacija imao u procesu od upita do ugovaranja gradnje brodova te razjašnjavanje razlika između osnovne, zatim ugovorne te završne, obračunske kalkulacije troškova u gradnji brodova.
Rekao je i da su se sporna četiri broda gradila da bi se prevladala tadašnja, ciklička kriza na tržištu i popunili proizvodni kapaciteti te da je ideja bila da brodogradilište te brodove gradi za sebe s namjerom da ih kasnije proda, kad se situacija na globalnom tržištu popravi, a dodao je i da su projektnu dokumentaciju za te brodove u Puli kupili od Brodosplita. Kazao je i da tadašnja Uljanik plovidba nije utjecala na odabir projekta. Na pitanje tužitelja, potvrdio je da je cijena u osnovnoj kalkulaciji, nakon što je unio dobivene parametre, bila veća od cijene u ugovornoj kalkulaciji.
